Decíamos anteayer...

Pongo el despertador para levantarme tempranito y salir a entrenar, que dentro de poco más de dos meses tengo las 28 horas de Roubaix y a este paso me va a pillar en bolas. Y lo hago puntualmente, lo de levantarme temprano, digo, porque lo de entrenar me da una pereza que te cagas y acabo sentándome ante el ordenador con un café con leche en la mano leyendo la prensa del día y entrando en el foro de marcha de Racewalker España para ver qué se cuenta la peña hoy. Para empezar, se pregunta Rimsky por una hipotética marcha diferente de la que conocemos actualmente.

¿Qué pasaría con la marcha?
Si la fase de doble apoyo tuviera que ser real y no virtual como ahora. Y si el reglamento solo exigiera la completa extensión de la rodilla en la fase de su verticalidad con el tronco del atleta. ¿Variarian mucho los records del mundo? ¿Se podrían implementar nuevos metodos tecnologicos de control?¿Los atletas en las máximas disponibilidades físicas deberían buscar en la técnica su máxima eficiencia?¿Se podrían pasar imagenes en camara lenta en las competiciones televisadas mejorando la respetabilidad del gran público por la disciplina?¿Es esa marcha diferente posible?

Contesta Luis Abadías:

Y supongo que la tuya Jordi, es que volveriamos a la marcha de los 70. Que bajando de la 1h30 estabas cerca de la medalla olimpica.
Además en aquellos tiempos al segundo aviso, aun del mismo juez, a la calle.

Sigo yo (que ya digo que debería estar en la calle entrenando):

Aunque la definición de la marcha ha cambiado en la teoría, en la práctica sigue siendo igual. Cuando el juez ve a alguien perder contacto debe descalificarlo y punto. Y esto es así ahora como hace 50 años. Lo que pasa es que ahora existe, a mi juicio, una tolerancia incomprensible, amparada en que la redacción del reglamento está ideada para servir de coartada al juez. Ahora, el juez no se equivoca nunca porque si no lo ve se considera que no existe.
Por otra parte, la utilización de medios tecnológicos no creo que sea ya la solución al problema. Esta debe pasar -como ya dije en un comentario anterior- por eliminar de forma objetiva las condiciones que posibilitan la pérdida de contacto. Lo malo es que esto supondría hacer todavía más minoritaria la marcha.
En cuanto a que las televisiones no ofrezcan imágenes ralentizadas de los marchadores, francamente, me parece un fraude al espectador. ¿Por qué en el tan denostado fútbol sí y en la marcha no? ¿Qué no sirven para descalificar a nadie? De acuerdo, pero los espectadores no descalifican (como tampoco pitan los penaltis); simplemente reclaman información.

Apunta otro:

por qué hay que cambiar las reglas para que lo vea el gran publico? mi mujer no entiende el fuera de juego en el futbol y no pienso que haya que cambiarlo por eso
si la norma dice a simple vista, pues es así para el que lo entienda y para el que no

Puntualizo yo de nuevo (ya debería de llevar al menos diez kilómetros):

Aquí, la verdadera cuestión es qué entendemos nosotros, que somos marchadores, por marcha. Los que pedimos, como yo, que en la marcha se dé claramente una fase de doble apoyo y se vele para que las infracciones a esa norma fundamental se sancionen lo hacemos porque entendemos que la marcha tiene un razón de ser histórica y natural (y por tanto lógica). El atletismo es la práctica competitiva de las cuatro actividades humanas básicas: correr, saltar, lanzar y caminar. Marchar perdiendo contacto con el suelo no es caminar.

y sigue Mash

Yo soy de los que piensan que hecha la ley hecha la trampa. O sea si el reglamento deja una puerta abierta a la subjetividad se trata de aprovecharla al máximo en beneficio del atleta eso si aceptando el juego y los riesgos que ello comporta (descalificaciones). Nada más subjetivo que el "ojo humano" para juzgar la marcha. No hace falta saber de anatomía para saber que no todos vemos lo mismo con el mismo sentido sensorial. Yo de hecho acumulo un gran número de dioptrias de miopia seguro que no veo lo mismo que una persona sana aunque lleve la corrección optica adecuada. Por ello supongo que el criterio regulador es que confluyan más "apreciaciones" que las de un solo juez. Bueno si se quiere una regla homogénea que no sea una simple lotería en cuanto a las descalificaciones por suspensión (de las otras tb podríamos hablar largo y tendido) y eliminar totalmente la subjetividad del enjuiciamiento en este deporte (y otros seguramente)no queda más remedio que implementar algun tipo de sistema tecnológico de control y por supuesto ayuda al deportista.

...también César:

Por un lado, los malos, salimos ganando, si pusieran medios de detección de pérdida de contacto. AUN ASÍ HABRÍA QUE ENTRENAR MUCHO PARA MARCHAR CORRECTAMENTE, MUCHO MÁS DE LO QUE SE CREE LA GENTE...
Por otro lado el bueno, seguiría siendo el bueno.
No cambiarían las cosas, porque quien corre, lo hace a la velocidad que sea, obviamente el que es bueno porque corre, debería esforzarse el doble para ir igual sin correr, pero seguiría teniendo sus cualidades físicas innatas ahí, para explotar.
Realmente es muy muy muy dificil marchar correctamente. En mi opinión en algunos bajarían extrepitosamente las marcas, en otros, háblese de Jefferson Pérez, en el cual se vió en Atlanta que es capaz de ir incluso por debajo de 4,00 sin correr, por lo menos durante la mayoría (no lo ví todo) imágenes que sacaron.
Con la moda que han puesto de que cada gesto de la marcha sea como "un golpe" gastando energía durante la primera parte del movimiento... da la sensación de ir corriendo, de saltar hasta el siguiente apoyo, de hecho, creo que hay gente que entrena técnica de marcha precedida de la carrera, en el mismo ejercicio, como si hubiera que venior corriendo y, de repenmte, ponerte a marchar, lo que van a conseguir, es ir en suspensión. La verdad es que hay que ver a los mejicanos..., por otro lado habría que ver a ilia markov, o a Michele Didoni, que marchan mas "tochos" mas "a piñón" menos "sueltos..." y más reglamentarios.
Bueno, que a algunos, les convenía que bajasen las marcas poniendo medios de detección de suspensión, y que la flexión, ya si fuese a simple vista, con lo que habría que preguntrarse, si una pierna que realmente está estirada da la impresión de que tiene la forma de estar doblada(por musculatura o prominencia de la rótula...).

...y P42HSP da en el clavo

Yo creo que cuando la marcha se desarrolla a una velocidad propia del correr, la marcha pierde todo su sentido, para ir a esos ritmos ya existe la carrera.
Se supone que la marcha empieza en distancias que no es posible acometer corriendo, y es ahí donde se impone el caminar.
Quizás si se organizaran tours de marcha a semejanza de los tours ciclistas incluso podrían tener su repercusión importante a nivel de medios, porque una cosa es que la gente se aburra viendo una carrera de marcha que dura varias horas y otra cosa sería, por ejemplo una Barcelona-Madrid por etapas diarias como los ciclistas. Yo creo que la gente apreciaria mucho el gran esfuerzo de esos atletas capaces de tragarse etapas diarias de 80 o 100 kms.
Entonces no habria mucho problema con la perdida de contacto, no creo que un tipo que se pasa una semana entera a ritmo de 80-100 kms. diarios vaya tan fuerte como para ir en el aire.
Pero mientras las distancias de marcha sean esos exiguos 20 y 50 kms. (no hablemos ya de los ridículos 10 y 5kms.), los ritmos siempre seran feroces y la perdida de contacto inevitable.
Es que estamos convirtiendo la marcha en un ejercicio de "malabarismo" técnico de resolución casi imposible en vez de una discliplina basada en la resistencia extrema y creo que no es ese el camino.
El marchador deberia dedicar todas sus fuerzas a lograr llegar a meta el primero caminando que es de lo que se trata y no a estar pendiente todo el tiempo de si su movimiento es 98% perfecto 0 93% perfecto.
Mi propuesta: 50 y 100kms. como programa olímpico, tours de 400-700 kms. por etapas y resto de pruebas menores 20kms. (menos las categorias infantiles, etc.).